Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 370 КПК ненадання підсудному останнього слова є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою скасування вироку

               ПРЕЗИДІЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
 
 від 02.02.96
 
 
 
                                                           (Витяг)
     Вироком Новокаховського окружного суду Г.  засуджено за ч.  3
ст.  142  КК  (  2001-05  ).  У  касаційному  порядку   вирок   не
оскаржувався.
     За протестом  заступника  голови  Херсонського обласного суду
вирок скасовано з таких підстав.
     Як зазначено  у  постанові  президії  цього  обласного  суду,
згідно з ч.  1 ст. 319 КПК ( 1003-05 ) після промови захисника або
підсудного головуючий оголошує судові дебати закінченими  й  надає
підсудному  останнє  слово.  Проте  з протоколу судового засідання
видно,  що суд не надав Г.  останнього слова й тим  самим  істотно
порушив право підсудного на захист.
     Відповідно до п.  9 ч.  2 ст.  370 КПК (  1003-05  )  істотні
порушення  кримінально-процесуального  закону (згідно з ч.  1 цієї
статті до таких  порушень  належать,  зокрема,  ті,  які  обмежили
засудженого  у  здійсненні  його  права на захист) є підставою для
скасування вироку.  Виходячи з цього президія обласного суду вирок
щодо Г. скасувала, а справу направила на новий судовий розгляд.
 
 "Вісник Верховного Суду України", N 2, 1996 р.