ПРЕЗИДІЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
П О С Т А Н О В А
21.08.1992
(Витяг)
Рішенням Комсомольського районного народного суду м. Херсона
від 17 вересня 1991 р. позов Т. до прокуратури Херсонської області
про стягнення 6741 крб. задоволено частково. Постановлено стягнути
з Комсомольського райфінвідділу м. Херсона на користь Т. 143 крб.
В касаційному порядку справа не розглядалась.
У протесті заступника Голови Верховного Суду України
ставилося питання про скасування рішення суду і направлення справи
на новий розгляд.
Президія Херсонського обласного суду знайшла, що протест
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) шкода,
заподіяна громадянинові внаслідок незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності та незаконного застосування взяття
під варту, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від
вини службових осіб органів дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду в порядку, встановленому законом.
У судовому засіданні позивач пояснював, що під час
незаконного тримання його під вартою з його квартири було забрано
його майно і майно дружини без його відома на суму 6741 крб.
Проте суд всупереч вимогам статей 15, 30 ЦПК ( 1501-06 ) ці
доводи не перевірив і не з'ясував, яке майно було в квартирі
позивача на час його арешту, а лише в рішенні зазначив, що позивач
не довів, що майно пропало з вини прокуратури. При цьому суд не
звернув уваги на те, що відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу
( 1540-06 ) в цьому випадку шкода, заподіяна позивачеві,
відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини
службових осіб органів попереднього слідства.
За таких обставин президія Херсонського обласного суду
скасувала рішення і справу направила на новий розгляд.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
N 3 (частина 2), 1995 р.
| 
