ПРЕЗИДІЯ ХЕРСОНСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
П О С Т А Н О В А
18.08.89
(Витяг)
Скадовське виробниче об'єднання житлово-комунального
господарства пред'явило позов до М. Т. про виселення, посилаючись
на те, що вона самоправно зайняла спірну кімнату і відмовилася
звільнити її добровільно.
Ухвалою народного судді Скадовського районного народного суду
у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК
( 1502-06 ) у зв'язку з непідвідомчістю спору суду. Судова колегія
Херсонського обласного суду скасувала ухвалу народного судді і
направила матеріали народному суду для розгляду по суті. Президія
обласного суду задовольнила протест заступника Голови Верховного
Суду України і у постанові про залишення ухвали народного судді
без зміни вказала на таке.
Відповідно до вимог ст. 109 ЖК ( 5464-10 ) допускається
виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора осіб,
які самоправно зайняли жиле приміщення в будинках державного або
громадського житлового фонду. З поданих до суду матеріалів
вбачається, що спірна кімната після звільнення її сім'єю М. була
надана А. З. Проте відповідачка самоправно зайняла цю кімнату,
прорубавши зі своєї двері у стіні. Оскільки виселення осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення, відповідно до вимог зазначеної
статті ЖК проводиться в адміністративному порядку з санкції
прокурора, народний суддя на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК
( 1502-06 ) правильно відмовив у прийнятті позовної заяви.
Скасовуючи ухвалу народного судді, судова колегія послалась
на постанову прокурора про відмову у виселенні в адміністративному
порядку, а відповідачка вважає, що спірна кімната належить до її
квартири і що вона вправі пред'явити позов про надання тієї в
користування. Проте погодитись з цим не можна. У позовній заяві
позивач просив постановити рішення відповідно до вимог ст. 109 ЖК
( 5464-10 ) про виселення М. Т. як особи, що самоправно зайняла
жиле приміщення, а такий спір суду непідвідомчий, незалежно від
того, що прокурор відмовив у виселенні в адміністративному
порядку.
Ця постанова може бути оскаржена вищестоящому прокурору. Що ж
до посилання судової колегії на можливість пред'явлення
відповідачкою позову, то ця обставина також не впливає на
правовідносини, з якими позивач звернувся до суду. Скасувавши
ухвалу обласного суду, президія залишила без зміни ухвалу
народного судді про відмову у прийнятті позовної заяви.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
N 2, 1995 р.
| 
