Законы Украины

Новости Партнеров
 

Про перевірку рішення в порядку нагляду


                  ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
                   АРБІТРАЖНА НАГЛЯДОВА КОЛЕГІЯ
                        П О С Т А Н О В А
 
 N 04-1/ЦА-40/9-15/110 від 12.10.94
 
             Про перевірку рішення в порядку нагляду
 
     Арбітражна наглядова  колегія  розглянула  заяву акціонерного
товариства заводу "Акцент" про перевірку в порядку нагляду рішення
Вищого  арбітражного  суду  України  від 28 - 30.06.94 зі справи N
40/9 ( v40_9800-94 ) за  позовом  акціонерного  товариства  заводу
"Акцент"   до   севастопольського  підприємства  "Промтовари"  про
стягнення 582809244 крб.  пені за прострочення платежу і  58280925
крб.  витрат  з  надання  правної допомоги,  пов'язаної з веденням
справи.
     Рішенням Вищого    арбітражного    суду    від    28-30.06.94
( v40_9800-94 )  позов  акціонерного  товариства  заводу  "Акцент"
задоволено частково: з розрахункового рахунка відповідача стягнуто
91533914 крб. пені.
     Акціонерне товариство  заводу  "Акцент"  у заяві про перегляд
рішення в    порядку    нагляду    оскаржує    згадане     рішення
( v40_9800-94  ),  вважаючи,  що суму позову знижено безпідставно,
без  урахування  фінансового  становища  позивача,  пов'язаного  з
виплатою  банківського  кредиту  і  відсотків  від  нього;  пеня в
розмірі  5%  за  кожний  день  прострочення  платежу   передбачена
договором;   відповідач   оплатив   товар   несвоєчасно,  допустив
прострочення платежів,  а тому  повинен  сплатити  пеню  згідно  з
договором.
     Крім того,  відповідач має сплатити 58280925 крб.  за надання
правних послуг юридичною фірмою.
     У ході перевірки матеріалів справи встановлено таке.
     Згідно з   договором   від   18.11.93   N    27,    укладеним
севастопольським підприємством "Промтовари" із запорізьким заводом
"Акцент",  останній продав  відповідачеві  товар  загальною  сумою
305886000 крб., який він повинен був оплатити з урахуванням 3 млн.
250  тис.  крб.  витрат,  пов'язаних  з  доставкою,  до  29.11.93.
Відповідно до ст.  178 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) пеня
як  один  з  видів  неустойки  є  засобом  забезпечення  належного
виконання   зобов'язання.   Ст.  205  Цивільного  кодексу  України
передбачає, що суд має право зменшити неустойку (штраф, пеню). При
цьому  повинні  братися  до  уваги  ступінь виконання зобов'язання
боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,
та інші аспекти справи, що заслуговують на увагу.
     Розглядаючи справу,   арбітражний   суд   вивчив   документи,
представлені   відповідачем  на  обгрунтування  своїх  доводів,  і
відповідно до ст.  205 Цивільного кодексу України ( 1540-06  )  та
ст.  83  АПК України ( 1798-12 ) правомірно зменшив розмір штрафу,
стягнувши з відповідача 91533914 крб.  пені. При цьому арбітражний
суд виходив із того,  що передбачена договором і належна до сплати
пеня надмірна, в декілька разів перевищуючи суму заборгованості на
час   виконання   грошового  зобов'язання;  було  враховано  також
конкретні обставини  справи,  ступінь  виконання  боржником  своїх
зобов'язань,  заходи,  вжиті  ним  для  виконання  договору,  його
майновий стан і відсутність прямих збитків позивача.
     Вимоги про стягнення 58280925 крб. задоволенню не підлягають,
оскільки цю суму сплачено позивачем  юридичній  фірмі  за  надання
послуг  за  окремим  договором.  Тим  часом  витрати  позивачів та
відповідачів,  пов'язані з оплатою ними послуг з  надання  правної
допомоги, в т.ч. пов'язаної з веденням справи в арбітражному суді,
не входять до поняття "арбітражні витрати".
     З огляду на викладене арбітражна наглядова колегія вважає, що
рішення  у  справі  відповідає  чинному  законодавству,  фактичним
обставинам  і  матеріалам  справи,  і  підстав для його скасування
немає.
     Однак витрати   зі  сплати  держмита  за  позовом  у  частині
стягнення  пені  цілком  мають  бути  віднесені  на   відповідача,
оскільки розмір пені зменшено за ініціативою суду.
     Керуючись ст.  ст.  106,  108  АПК  України  (   1798-12   ),
арбітражна наглядова колегія П О С Т А Н О В И Л А:
     1. Рішення Вищого арбітражного суду України від 28-30.06.94 у
справі N 40/9 ( v40_9800-94 ) залишити без змін.
     2. Стягнути   з   севастопольського  державного  підприємства
"Промтовари" на користь акціонерного  товариства  заводу  "Акцент"
(м. Запоріжжя) 54955625 крб. держмита.
 
 Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого
              арбітражного суду України", N 1, 1995 р.








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка