Законы Украины

Новости Партнеров
 

Щодо визнання угод недійсними


                 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
                        П О С Т А Н О В А
                     19.12.2002  N 03/351-02
 
                  Щодо визнання угод недійсними
 
     Державною податковою інспекцією  у  Дзержинському  районі  м.
Харкова у червні 2002 р. заявлений позов про визнання недійсним на
підставі  статті  48  Цивільного  кодексу  України  (  1540-06   )
договору,  укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю
"А" та приватним підприємством  "К".  Позовні  вимоги  мотивуються
тим,  що  на  час  укладення  договору  від 17.05.2001 р.  N 15 на
виконання будівельно-ремонтних робіт приватне підприємство "К"  не
було  належним  чином  зареєстроване  як  суб'єкт  підприємницької
діяльності та юридична особа, на податковому обліку не перебувало.
Це дало підстави податковій службі вважати, що оспорюваний договір
укладений  з  порушенням  встановленого   порядку,   оскільки   не
відповідає   вимогам  статті  26  Цивільного  кодексу  України  як
укладений  з  боку  ПП  "К"   особою,   що   не   мала   цивільної
правоздатності.
     Ухвалою господарського  суду Харківської області від 18 липня
2002 р.,  винесеною суддею М., позов ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова  залишений  без  розгляду  на  підставі пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) з огляду
на  те,  що  позивачем  не  надано  правового  та  документального
обгрунтування для звернення до суду з позовом  про  визнання  угод
недійсними на   підставі  статті  48  Цивільного  кодексу  України
( 1540-06 ).  Водночас зазначено про недоведеність позивачем  того
факту,  що  оскаржувана  угода  порушує  інтереси держави в галузі
оподаткування та формування бюджету
     Харківський апеляційний господарський суд постановою  від  19
вересня 2002 р.  задовольнив апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському
районі м.  Харкова. Ухвала Господарського суду Харківської області
від   18.06.2002  р.  скасована,  справа  скерована  для  розгляду
Господарському суду Харківської  області.  Постанова  апеляиійного
суду  мотивована  неправомірним  залишенням позову без розгляду на
підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального  кодексу
України  (  1798-12  ),  оскільки приписи статті 81 Господарського
процесуального кодексу України містять вичерпний  перелік  підстав
залишення  господарськими  судами позовів без розгляду.  Залишення
позову без розгляду через неподання правового  та  документального
обгрунтування  органами  державної  податкової  служби підстав для
звернення до суду визнано неправомірним.
     Товариство з обмеженою відповідальністю "А" подало до  Вищого
господарського   суду   України   касаційну  скаргу  на  постанову
Харківського апеляційного  господарського  суду,  в  якій  просить
постанову   у   справі   скасувати,   залишивши  без  змін  ухвалу
господарського  суду  Харківської  області  про  залишення  позову
податкової   служби  без  розгляду.  Касаційна  скарга  мотивована
доводами  про  неправильне  застосування  апеляційним  судом  норм
матеріального  права,  зокрема,  в  частині визначення повноважень
органів  державної  податкової  служби,  до  яких  належить  також
подання   до   господарських   судів  позовів  про  визнання  угод
недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних за такими
угодами.  При  цьому  товариство  вважає,  що  приписами пункту 11
статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
( 509-12 ) передбачено право податкових органів звертатися до суду
із позовними вимогами про визнання  угод  недійсними  виключно  на
підставі  статті  49  Цивільного  кодексу  України  (  1540-06  ).
Скаржник вважає правомірним застосування  судом  першої  інстанції
приписів  пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) на  тих  підставах,  що  позивачем  не  надані
докази,   які   засвідчують  факт  порушення  оскаржуваною  угодою
інтересів держави в галузі оподаткування та формування бюджету.
     Переглянувши матеріали справи і касаційну  скаргу  за  участю
представника  ТзОВ  "А",  який підтримав доводи касаційної скарги,
заслухавши доповідь судді, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13   Господарського   процесуального  кодексу  України
( 1798-12 ), Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
     Постанову Харківського апеляційного господарського  суду  від
19  вересня  2002  року у справі N 03/351-02 залишити без змін,  а
касаційну  скаргу  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "А"
залишити без задоволення.
 
 "Галицькі контракти - Дебет-Кредит",
 N 7, 17 лютого 2003 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка