Законы Украины

Новости Партнеров
 

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку


                      ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
                        П О С Т А Н О В А
                            24.12.2002
 
          Перегляд рішення за нововиявленими обставинами
      здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв
       це судове рішення, незалежно від того, що воно було
    предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку
 
                             (Витяг)
     Рішенням господарського  суду  першої  інстанції   задоволене
позов заводу (далі - Позивач) до закритого акціонерного товариства
(далі -  Відповідач)  про  зобов'язання оформити заставу акцій.  У
справі взяв участь  реєстратор  як  третя  особа,  що  не  заявляє
самостійних вимог (далі - Реєстратор).
     Позовні вимоги обгрунтовувались тим,  що у грудні  1997  року
сторони  з  метою забезпечення належного виконання зобов'язання за
інвестиційним   договором   уклали   договір   про  заставу  акцій
Відповідача.   Згідно   з   умовами   цього   договору  Відповідач
зобов'язався  не  пізніше  ніж  через 10 днів після першого авансу
надати  Реєстратору  розпорядження  про  заставу.  18.12.97  р. на
виконання   інвестиційного  договору  Позивач  перерахував  перший
аванс   у   сумі   5659560   грн.  Проте  на  день  подачі  позову
розпорядження про заставу Відповідач не надав.
     Рішенням суду Відповідача  зобов'язано  видати  розпорядження
про   заставу   на  предмет  застави  відповідно  до  договору,  а
Реєстратора - оформити заставу згідно з порядком та умовами  цього
договору  і  здійснити  операції  з  блокування  у системі реєстру
власників іменних цінних паперів Відповідача.
     Рішення мотивовано тим,  що 18.12.97 р.  Позивач  перерахував
Відповідачеві   5659560  грн.  за  акції  згідно  з  інвестиційним
договором. За договором застави Відповідач зобов'язався не пізніше
28.12.97 р.  видати Реєстраторові розпорядження про заставу акцій,
але умов договору не виконав.
     Постановами апеляційного  господарського   суду   та   Вищого
господарського суду України рішення суду першої інстанції залишено
без змін з тих же самих підстав.
     Постановою Вищого господарського суду України від  10.09.2002
р.  за нововиявленими обставинами скасовані рішення господарського
суду першої інстанції,  постанови апеляційного господарського суду
та  Вищого  господарського  суду  України.  У  задоволенні  позову
відмовлено,  оскільки згідно зі статутом Відповідача  затвердження
угод  на  суму понад 37000 грн.  належить до компетенції загальних
зборів акціонерів. Разом з тим рішенням загального районного суду,
яке  набрало  законної сили,  було встановлено,  що загальні збори
акціонерів Відповідача не затверджували договір  застави  на  суму
99780167 грн.  Крім того, на момент укладення цього договору акції
у власності Відповідача не перебували,  що не  відповідає  вимогам
ст.11 Закону  України  "Про  заставу"  від 02.10.92 р.  N 2654-XII
( 2654-12 ) і ст.41 Закону України "Про  господарські  товариства"
від 19.09.91  р.  N  1576-XII  (  1576-12  ).  На думку касаційної
інстанції,  з  часу  настання   терміну   виконання   зобов'язання
закінчився строк позовної давності.
     Не погодившись  з  постановою  Вищого   господарського   суду
України від 10.09.2002 р.,  Позивач звернувся з касаційною скаргою
до Верховного Суду України.  У ній  було  поставлено  питання  про
скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України
та припинення провадження у справі з огляду на порушення ВГСУ норм
матеріального   і   процесуального   права  та  виявлення  різного
застосування ним  одного  й  того  ж  самого  положення  закону  в
аналогічних справах.
     Заслухавши суддю-доповідача,      пояснення      представника
Відповідача,  який  просив  відмовити  у  задоволенні   касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд України дійшов
висновку,  що  оскаржена  постанова  Вищого  господарського   суду
України  підлягає  скасуванню,  а  справа - передачі на розгляд за
нововиявленими  обставинами  до  суду  першої  інстанції  з  таких
підстав.
     Згідно з    частиною   першою   статті   114   Господарського
процесуального кодексу  України ( 1798-12 ) рішення та ухвали,  що
набрали законної  сили  і  прийняті  судом  першої  інстанції,  за
нововиявленими  обставинами переглядаються судом,  який прийняв ці
судові рішення.
     Відповідно до частини третьої пункту 3.2 роз'яснення президії
Вищого  господарського  суду України від 21.05.2002 р.  N 04-5/563
( v_563600-02 ) "Про  деякі  питання  практики  перегляду  рішень,
ухвал,  постанов за нововиявленими обставинами" у разі, коли після
перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному  порядку
воно  було  залишено  без  змін,  перегляд  його за нововиявленими
обставинами здійснюється тим судом першої інстанції,  який прийняв
це  судове  рішення,  незалежно  від того,  що воно було предметом
перегляду в апеляційному та касаційному порядку.
     Із матеріалів справи вбачається,  що  рішення  господарського
суду   першої   інстанції   було  залишено  без  змін  постановами
апеляційної та касаційної інстанцій.
     Таким чином,  виходячи з наведених вище положень  закону,  за
нововиявленими  обставинами  це  рішення  має переглядати місцевий
господарський суд.
     Керуючись статтями    111-17    -    111-20    Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ),  Верховний Суд України
постановою від 24.12.2002 р. частково задовольнив касаційну скаргу
Позивача,  скасувавши постанову Вищого господарського суду України
від  10.09.2002  р.  N  15/31  та  передавши  справу на розгляд за
нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.
 
 "Бухгалтерія",
 N 26 (545), 30.06.2003
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка