Законы Украины

Новости Партнеров
 

Вимоги про виселення наймача з наданого йому на час капітального ремонту приміщення можуть бути задоволені, якщо суд встановить, що ремонт раніше займаного ним приміщення закінчено і воно знаходиться у придатному для проживання стані


           ПРЕЗИДІЯ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
                        П О С Т А Н О В А
                             24.07.92
 
                             (Витяг)
     Виконком Богородчанської селищної ради пред'явив позов до  П.
та Г.  про виселення,  посилаючись на те,  що вони були заселені в
квартиру тимчасово - на час капітального  ремонту.  Оскільки  його
закінчено, а відповідачі в добровільному порядку не переселяються,
виконком просив позов задовольнити.
     Рішенням Богородчанського районного  народного  суду  від  21
квітня  1992  р.,  залишеним  без  зміни  ухвалою  судової колегії
Івано-Франківського обласного суду від 19 травня  1992  р.,  позов
задоволено.
     На дані  судові  рішення  заступник  Голови  Верховного  Суду
України вніс протест.  Президія Івано-Франківського обласного суду
знайшла, що протест підлягає задоволенню з таких підстав.
     Постановляючи рішення про задоволення позову, народний суд, з
яким погодилася і судова колегія обласного суду,  виходив з  того,
що  відповідачі  були  поселені  в квартиру на період капітального
ремонту,  а  оскільки  ремонт  закінчений   -   вони   зобов'язані
повернутися туди, де проживали раніше.
     Однак з   таким   висновком  погодитися  не  можна,  оскільки
зроблений він судом без достатньо повної  та  всебічної  перевірки
всіх обставин справи, прав та обов'язків сторін.
     Заперечуючи проти позову, відповідачі посилалися на те, що ні
будинок в цілому, ні квартира, зокрема, після капітального ремонту
непридатні  для  їхнього  проживання як з технічних причин,  так і
санітарно-гігієнічних,  внаслідок  значного  затікання   під   час
опадів. Однак суд в порушення вимог статей 40,  62 ЦПК ( 1501-06 )
цих доводів належним чином не з'ясував, а наявним в справі з цього
приводу доказам ніякої оцінки не дав.
     Як вбачається  з  акта  комісії,  створеної  з  представників
селищної ради і будинкоуправління,  у відремонтованій квартирі,  а
також  у тій,  яка знаходиться над нею,  виявлені значні затікання
вниз по торцевій стіні на стиках панелей.
     Головний архітектор   району   Б.,   допитаний   в   судовому
засіданні,  показував,  що ремонт проведено неякісно, квартира для
житла непридатна,  а тому  він  як  голова  комісії  по  прийманню
будинку після капітального ремонту відмовився від підписання акта.
     Це ж підтвердив і свідок З., голова виконкому Богородчанської
селищної ради.
     Призначена судом експертиза на предмет з'ясування придатності
для  проживання  квартири  не  була  проведена  у відповідності зі
статтями 58, 60 ЦПК ( 1501-06 ).
     Згідно з  роз'ясненнями,  даними  у  п.  15  постанови  N   2
( v0002700-85 ) Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985
р.  "Про деякі питання, які виникли в практиці застосування судами
Житлового   кодексу  України",  вимоги  про  виселення  наймача  з
наданого  йому  на  час  капітального   ремонту   будинку   жилого
приміщення можуть бути задоволені,  якщо суд встановить, що ремонт
раніше займаного ним приміщення закінчено  і  воно  знаходиться  в
придатному для проживання стані.
     Оскільки вимоги при вирішенні даної справи судом дотримані не
були, президія Івано-Франківського обласного суду скасувала судові
рішення, а справу направила на новий розгляд.
 
 "Бюлетень законодавства і юридичної практики України",
 N 2, 1995 р.
 








Последние новости

 
Курсы НБ Украины
Запрашиваемая страница не найдена
Валюта
USD
EUR
RUB
PLN
BYR
Реклама
Реклама



Наша кнопка